得出结论，财产上存在的债务不是提交人的责
此不能阻止所有权转移到他的名域的情况一样，最有利的劳动法具有追溯力，以消除惩罚性。因此，如果随后批准的法律授权产生处罚的做法，则所施加但未支付的罚款将变得无法执行。 手绘 活塞行业在外包 其核心活动后不得不签署TAC 基于这一认识，阿拉拉夸拉 (SP) 第三劳动法院的法官卡洛斯·阿尔贝托·弗里吉里 (Carlos Alberto Frigieri) 废除了一家外包其核心活动的汽车零部件行业签署的行为调整协议 (TAC)，从而取消了约 200 万雷亚尔的罚款协议产生的结果。 该行业生产发动机活塞，于 2007 年与当地劳动公共部签署了一份 TAC，承诺不会雇用任何公司或个人非法从事其主要活动。根据协议，该行业还必须雇用员工，这明确证明了外包服务的终结。该制造商表示已遵守协议，但声称仍收到 MPT 的罚款。 该行业对指控不满，采取了法律行动。在他的辩护中，他坚持认为，在第 13,429/2017 号法律（劳动改革）推动的变革（开始允许业务生产链的任何和所有阶段的外包）推动的变革之后，TAC 处理非法外包问题就失去了其目的。 。因此，他请求撤销协议，并因此取消罚款。 MPT 反过来要求驳回索赔，坚称该条款的签署没有任何缺陷，并且其签名阻止了提起公共民事诉讼，鉴于检查员的 手机号码列表 发现，这对公司来说会更糟工作的。 负责审理此案的法官卡洛斯·弗里吉里（Carlos Frigieri）作出了对该行业有利的裁决。对他来说，TAC“不是永恒的或一成不变的”，如果新的法律使以前被视为非法的行为合法化，“可以对调整进行审查”。为了支持这一理解，他引用了圣保罗法院 (TJ-SP) 和高级劳工法院基于立法创新授权废除 TAC 的判例。 有鉴于此，法官得出结论：“附带事实授权终止行为调整期限”。
http://zh-cn.b2bphonelist.com/wp-content/uploads/2023/12/image9.jpeg
最后，他回顾说，联邦最高法院已经宣布，不同法律实体之间的工作外包是合法的，无论所涉及公司的企业目的如何。 “因此，鉴于上述情况，考虑到申请人在 MPT 之前签署的 2007 年 2 月 27 日的 TAC，现在要求根据特定的法律框架进行调整（……），该法律框架不仅不再存在，而且完全改变了”，法官总结道，宣布 TAC 无效，并取消由此产生的罚款。过度负担理论——通过《民法典》纳入巴西法律体系——可以适用于因紧急情况而发生不可预见事件时的民事关系。 再生产 法官暂停对价格突然下跌的农药收费 这是隆德里纳 (PR) 第六民事法院法官 Abelar Baptista Pereira Filho 所使用的理解，用于确定暂停购买公司生产的农业投入品的费用，因为该材料的价格突然下跌乌克兰战争的起因。 该决定是由一家农产品行业公司提出的一项普通诉讼和紧急救济请求引起的，该公司要求中止责任以及因两次购买总价值雷亚尔的农药而造成的延误的影响96.1万，去年6月10日至20日制作。
頁:
[1]