袭击苏莱曼尼和针对即将发生的武装袭击的自卫

roselin97800

美国无人机袭击伊朗领导人卡西姆·苏莱曼尼，引发了许多复杂的国 阿富汗 Whatsapp 数据​ 际法问题。本文将从使用武力法的角度来探讨此次袭击的合法性。首先，本文将阐述美国杀害苏莱曼尼的理由，即对即将发生的武装袭击的某种自卫。然后，本文将探讨即将发生的袭击的概念、可以击退此类袭击的不同方式，以及根据我们所知的事实，美国的袭击是否应被视为合法。

我认为，即使人们接受针对尚未发生的袭击的广泛自卫理论，比如美国政府自己所倡导的理论，这次袭击也可能是非法的。美国不太可能满足为这次袭击辩护所需的事实要求——尤其是，人们严重怀疑当时是否真的有一次迫在眉睫的袭击，人们严重怀疑美国选择的抵抗所谓袭击的方法在当时情况下是否必要。如果是这样的话，美国就违反了《联合国宪章》第二条第四款关于禁止对伊朗和伊拉克使用武力的规定。最后，本文将探讨特朗普总统对伊朗发出的进一步使用武力的威胁是否非法，这种威胁无论从战争权还是战争时权的角度看都是非法的。



美国对袭击苏莱曼尼的理由

很明显，美国是依靠自卫来为打击苏莱曼尼辩护的。同样明显的是，美国依靠自卫不是在伊朗正在进行的武装袭击的背景下，而是为了应对美国认为迫在眉睫的未来武装袭击。因此，美国国防部为此次袭击辩护的最初声明称，“美国军方已采取果断的防御行动，通过击毙卡西姆·苏莱曼尼来保护海外美国人员”，并且“此次袭击旨在阻止伊朗未来的袭击计划”。特朗普总统、他的国务卿和国家安全顾问随后的声明中反复提到伊朗计划对美国发动的迫在眉睫的袭击，这导致苏莱曼尼被杀：

特朗普在海湖庄园告诉记者： “苏莱曼尼正在策划对美国外交官和军事人员发动即将发生的险恶袭击，但我们当场抓住了他并解除了他的职务。”
这些即将发生的袭击的细节尚未公开披露。尽管美国尚未根据《宪章》第五十一条向联合国安理会提交正式信函，以进一步澄清美国的立场，但很明显，美国官员发表的各种声明并非纯粹的政治性或为国内消费而设计。它们是对另一个国家使用武力的公开辩护，其他国家也这样认为，例如，英国外交大臣说，在他看来，自卫权显然适用。因此，对即将发生的武装袭击进行自卫是美国政府选择为其行动采用的辩护，应该根据这一辩护来判断这些行动。我们不应该“把国家自己没有制定的法律观点强加给他们”（国际法院，尼加拉瓜，第 266 段。